Дело № 22-4077/2026

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2026г.                                                                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Подынь З.Н., Ихсанова И.Ф.,

при секретаре Муллахметове И.И.,

с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

                   осужденного Сулейманова Р.Ф. с использованием системы видеоконференцсвязи и его адвоката Лаптевой Н.Г.,

                   адвоката Аблаевой О.В. в интересах осужденного Юлмухаметова И.Г.,

                   осужденного Сулейманова А.Р., его адвоката Шарипова Ф.М. и законного представителя Сулеймановой Э.Р.,

                   адвоката Кузнецова А.Б. в интересах осужденного Гайнуллина З.Б.,

                   представителя потерпевшего Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ишмурзина А.А. и Лаптевой Н.Г. в интересах осужденного Сулейманова Р.Ф., апелляционное представление государственного обвинителя Ипатовой Г.Р.

на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2026г. в отношении:

Сулейманова Р.Ф., дата года рождения,

Сулейманова А.Р., дата года рождения,

Гайнуллина З.Б., дата года рождения,

Юлмухаметова И.Г., дата года рождения.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление адвокатов, осужденных, законного представителя, представителя потерпевшего, а также прокурора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда осуждены:

- Сулейманов Р.Ф., житель адрес Республики Башкортостан, женатый, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка дата г.р. и одного малолетнего ребенка дата г.р., работающий, судимый дата Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета УИИ – дата, на момент совершения преступлений судимость не погашена),

по п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 150 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата назначено окончательное наказание Сулейманову Р.Ф. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Сулейманову Р.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сулейманова Р.Ф. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- Сулейманов А.Р., житель адрес Республики Башкортостан, холостой, учащийся адрес», не судимый,

- Гайнуллин З.Б., житель адрес Республики Башкортостан, холостой, учащийся адрес», не судимый,

- Юлмухаметов И.Г., житель адрес Республики Башкортостан, холостой, не военнообязанный, учащийся адрес», не судимый,

каждый из них, по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей и ограничений.

Решена судьба вещественных доказательств.

Сулейманов Р.Ф. признан виновным в том, что совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем уговоров, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении двух и более несовершеннолетних.

Сулейманов Р.Ф., Сулейманов А.Р., Гайнуллин З.Б., Юлмухаметов И.Г., признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании все подсудимые вину признали полностью.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем, отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Адвокат Ишмурзин А.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Сулейманова Р.Ф. указал, что находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины до возбуждения уголовного дела и в период следствия, что расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих учтено возмещение вреда представителю потерпевшего Л.С. (выплата ... рублей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей стороне.

Полагает, что в приговоре содержатся выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Имеющаяся в деле справка инспектора УИИ о том, что Сулеймановым Р.,Ф допускались нарушения отбывания условного наказания в части обязанностей пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, не соответствует действительности. Отсутствие этих нарушений подтверждается постановлением Гафурийского межрайонного суда от дата, которым отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения.

Также суд ошибочно не признал в качестве смягчающих обстоятельств:

- наличие у осужденного заболевания, что подтверждается сведениями о надлежащем прохождении курса лечения;

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего Л.А., который высказывал грубую нецензурную брань в адрес Сулейманова Р.Ф. и нанес незначительные удары, на которые тот не отвечал, пытался успокоить Л.А. Такое поведение и явилось поводом для совершения преступления.

Просит изменить приговор и смягчить Сулейманову Р.Ф, назначенное наказание.

Адвокат Лаптева Н.Г. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Сулейманова Р.Ф. указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд в нарушение ст.60 УК РФ не учел всех данных о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Сулейманов Р.Ф. обладает активной гражданской позицией, будучи благородным и милосердным. Работает индивидуальным предпринимателем, оказывает гуманитарную помощь односельчанам и членам семей военнослужащих, осуществляет за свой счет погребение родственников граждан с отсутствием дохода, занимается благоустройством кладбища в адрес, имеет благодарственное письмо от администрации адрес сельсовета за помощь в проведении похорон участников СВО. Также ему адресовано благодарственное письмо за организацию аналогичных мероприятий в отношении подопечных пансионата для пожилых граждан и инвалидов.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований применения ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания в минимальных пределах.

Полагает, что в приговоре содержатся выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Имеющаяся в деле справка инспектора УИИ о том, что Сулеймановым Р.,Ф допускались нарушения отбывания условного наказания в части обязанностей пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, не соответствует действительности. Отсутствие этих нарушений подтверждается постановлением Гафурийского межрайонного суда от дата, которым отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения.

Считает, что первоначальные подробные и признательные объяснения Сулейманова Р.Ф., которые даны до возбуждения уголовного дела, необходимо квалифицировать как явку с повинной. Они являлись добровольными, своевременными и обладали информационной новизной.

Утверждает, что имела место противоправность и аморальность поведения потерпевшего Л.А., который высказывал грубую нецензурную брань в адрес Сулейманова Р.Ф. и нанес незначительные удары, причинив телесные повреждения.

Просит изменить приговор и смягчить наказание путем назначения минимально возможного.

В возражениях прокурор указал, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

              Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

          В соответствии с п.п. 1, 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

              Пунктами 1 и 2 ст.389.16 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Неправильным применением уголовного закона, как указано в п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Указанные нарушения судом первой инстанции были допущены.

Суд правильно установил обстоятельства вовлечения совершеннолетним Сулеймановым Р.Ф. несовершеннолетних Сулейманова А.Р., Гайнуллина З.Б. и Юлмухаметова И.Г. в совершение преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ. После того, как он убедил несовершеннолетних нанести телесные повреждения потерпевшему Л.С., он отвез их к месту жительства потерпевшего, где Сулейманов А.Р., Гайнуллин З.Б. и Юлмухаметов И.Г. под руководством Сулейманова Р.Ф. нанесли потерпевшему умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия вред здоровью средней тяжести.

Это подтверждается признательными показаниями обвиняемых, представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, другими доказательствами по делу.

Противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу обвиняемых, не имеется. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Предварительное расследование и судебное следствие проведены в полном соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия Сулейманова Р.Ф. судом правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст. 150 УК РФ, а Сулейманов А.Р., Гайнуллин З.Б. и Юлмухаметов И.Г. – по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Вместе с тем выводы суда о совершении Сулеймановым Р.Ф. в качестве исполнителя преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами по делу и не согласуются с требованиями Общей части УК РФ.

Частью 2 ст.33 УК РФ предусмотрено, что исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 той же статьи организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Из материалов уголовного дела, в частности, показаний обвиняемых, следует, что Сулейманов Р.Ф. телесные повреждения потерпевшему Л.С. не наносил.

Однако, как следует из показаний самих обвиняемых, он фактически сподвиг Сулейманова А.Р., Гайнуллина З.Б. и Юлмухаметова И.Г. к умышленному нанесению ими средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отвез к месту преступления и руководил их действиями, не участвуя в избиении.

Таким образом, Сулейманов Р.Ф. был не исполнителем преступления, а его организатором, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.3 ст.33 - п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Однако не все обстоятельства были учтены в полной мере.

Из материалов дела следует, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО21, который ударил Сулейманова Р.Ф. Именно это обстоятельство подтолкнуло осужденных к нанесению ему телесных повреждений.

Поэтому данное обстоятельство надлежит учесть в отношении всех осужденных со смягчением им наказания.

Также судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством в отношении Сулейманова Р.Ф. занятие благотворительностью, что подтверждается представленными суду благодарственными письмами и договором о передаче детскому учреждению мебели безвозмездно.

Кроме этого, в приговоре суд сослался на справку инспектора УИИ о том, что Сулеймановым Р.Ф. допускались нарушения отбывания условного наказания в части обязанностей пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании. Однако, отсутствие этих нарушений подтверждается постановлением Гафурийского межрайонного суда от дата, которым отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения. Поэтому ссылка на данную справку УИИ подлежит исключению из приговора.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы и о том, что по делу объяснения Сулейманова Р.Ф. необходимо расценить как явку с повинной, поскольку о преступлении правоохранительным органам стало известно из заявления потерпевшего и его объяснений.

Свидетельств о наличии у Сулейманова Р.Ф. заболеваний, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, по делу отсутствуют.

По делу в отношении всех осужденных не имеется исключительных обстоятельства, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

По этой причине, поскольку Сулейманову Р.Ф. по п. «б» ч.3 ст.150 УК РФ назначено минимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, оно снижению не подлежит.

Поскольку Сулеймановым Р.Ф. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд правильно отменил его в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. В связи с переквалификацией и снижением наказания Сулейманову Р.Ф. надлежит назначить новое наказание на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Иных оснований к изменению судебного решения не имеется.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.389.8 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

определил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2026г. в отношении Сулейманова Р.Ф., Сулейманова А.Р., Гайнуллина З.Б. и Юлмухаметова И.Г. – изменить.

Признать смягчающими обстоятельствами в отношении Сулейманова Р.Ф., Сулейманова А.Р., Гайнуллина З.Б. и Юлмухаметова И.Г. противоправное поведение потерпевшего, а в отношении Сулейманова Р.Ф. также занятие благотворительностью.

Исключить ссылку на справку УИИ в отношении Сулейманова Р.Ф.

Переквалифицировать действия Сулейманова Р.Ф. с п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.3 ст.33 - п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 и п. «б» ч.3 ст.150 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Сулейманову Р.Ф. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом отмены условного осуждения по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к наказанию по настоящему делу назначить окончательное наказание Сулейманову Р.Ф. в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить сроки лишения свободы Сулейманову А.Р., Гайнуллину З.Б. и Юлмухаметову И.Г. по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 5 месяцев каждому.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий

              Судьи

Справка: дело № 22-4077/26, судья Биглов Э.И.