Дело № 22-974/2026

Акты

УИД: 31RS0020-01-2026-003381-18                                                       Дело №22-974/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                            23 сентября 2026 года

    Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Демчук Л.И.,

с участием:

    прокурора Колесниковой О.И.,

         осужденного Теплова А.В. (посредством видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Колтыкова А.Н.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Теплова А.В. и апелляционному представлению заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2026 года, которым

Теплов А.В. , <данные изъяты> судимый 15.10.2015 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по 2 преступлениям), п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2020 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 13 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 24.08.2020 постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 года 1 месяц 2 дня. 12.10.2022 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода лишение свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 28.08.2024 постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области заменен неотбытый срок наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца 3 дня. 31.10.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

             осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбывания наказания Теплову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         До вступления приговора в законную силу Теплову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

             На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Теплова А.В. под стражей с 13.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

                 Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Захаровой Т.Л., выступления осужденного Теплова А.В. и его адвоката Колтыкова А.Н., поддержавших доводы о смягчении наказания, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, частично просившей удовлетворить жалобы осужденного в части применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

                 Теплов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - <данные изъяты> массой 0,46 граммов, что относится к значительному размеру.

                 Преступление совершено 10 апреля 2026 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Теплов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             В апелляционном представлении заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что на момент совершения преступления у Теплова А.В. была не погашена судимость по приговору от 15.10.2015 за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

             Обращает внимание, что суд при применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил один год лишения свободы. Между тем, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть менее 1/3 части лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, должно быть менее одного года.

             При таких обстоятельствах, просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Теплов А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду чрезмерной суровости. Указывает на то, что в действиях ФИО6 усматривается провокация, так как он не имел намерений приобретать наркотическое средство. Акцентирует внимание, что изъятое наркотическое средство, массой 0,46 граммов не соответствует массе наркотика 0,42 граммов, переданного в камеру хранения вещественных доказательств. Обращает внимание, что его мама страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером, брат погиб на СВО. Он отмечен благодарственными письмами администрации города за добросовестный труд, а также Митрополита Белгородского и Старооскольского за вклад в развитие святого Белогорья.

             Просит обратить внимание на то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учесть его состояние здоровья, в том числе заболевание «<данные изъяты>», и с учетом приведенных обстоятельств назначить ему более мягкий вид наказания в виде исправительных работ либо штрафа, применив ст.64 УК РФ либо назначить лишение свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

         В возражениях на апелляционные жалобы осужденного заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления прокурора и жалоб осужденного, возражений прокурора на апелляционные жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

             Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

         Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Теплова А.В. судом первой инстанции соблюдены.

             Из протокола судебного заседания и аудиозаписи уголовного процесса следует, что Теплову А.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При участии в деле адвоката осужденный Теплов А.В. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

             Государственный обвинитель Куликов Г.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное Теплову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

             Принимая во внимание вышеизложенные факты, утверждения осужденного об отсутствии умысла на незаконное приобретение наркотического средства, наличие провокации в действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого он незаконно приобрел наркотик, не могут в соответствии со ст. 317 УПК РФ быть предметом обжалования в апелляционном порядке.

             Наказание Теплову А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности (<данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как у него не погашена судимость по приговору от 15.10.2015 за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

             Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции были приняты во внимание все значимые обстоятельства, влияющие на вид наказания.

             Объективных данных, свидетельствующих о том, что мать осужденного страдает тяжелыми заболеваниями судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

             Следует также отметить, что наличие матери, несовершеннолетнего ребенка не явилось для Теплова А.В. сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, который ранее был осужден за незаконный оборот наркотических средств и вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

             Вопреки утверждениям осужденного его неудовлетворительное состояние здоровья учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Данное понятие является более широким, оно не тождественно наличию конкретного диагноза, <данные изъяты>.

             При таких обстоятельствах, нет оснований у суда апелляционной инстанции признавать наличие каждого заболевания осужденного, <данные изъяты>, обстоятельством, смягчающим наказание.

             С учетом вышеприведенных данных, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершения преступления при рецидиве преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

             При этом, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным с учетом совокупности названных выше обстоятельств, смягчающих наказание применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить лишение свободы менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

             Мотивы такого решения изложены в обжалуемом приговоре, и оснований с ними не согласится у суда апелляционной инстанции, не имеется.

             Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы до 3-х лет, 1/3 части максимального срока лишения свободы составляет 1 год. Соответственно если суд назначил лишение свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы по указанному преступлению, то он должен быть менее 1 года.

             Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неправильное применение уголовного закона, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.15 УПК РФ в указанной части изменяет приговор и снижает срок лишения свободы.

             При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного, учтены судом первой инстанции при назначении Теплову А.В. наказания, которое с учетом изменений в суде апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Теплова А.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства.

Вопреки утверждениям Теплова А.В. в камеру вещественных доказательств поступило наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,42 грамма, при этом указанная масса не соответствует весу изъятого наркотика, поскольку при исследовании и проведении химической экспертизы было израсходовано исследуемого вещества соответственно 0,02 грамма и 0,02 грамма.

             При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения уголовного закона, обжалуемый приговор подлежит изменению, апелляционное представление прокурора следует удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительные) оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2026 года в отношении Теплова А.В. изменить.

             По ч.1 ст.228 УК РФ снизить срок лишения свободы до одиннадцати месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

             В остальной части приговор в отношении Теплова А.В. оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В., апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Теплова А.В. оставить без удовлетворения.

             Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

                 Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

                Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

         Председательствующий судья                                                                 Т.Л. Захарова