Дело № 22-4156/2026

Акты

Судья Криницына А.С.                                                                           Дело №22-4156/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                      12 октября 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденного <данные изъяты>

адвоката Пильноватых Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матерн Э.А. на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06 августа 2026 года в отношении:

<данные изъяты>, гражданина РФ, судимого:

<данные изъяты> по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска по                   ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

<данные изъяты> по приговору мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня; <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору <данные изъяты>. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок                           3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено <данные изъяты> в виде                           лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено <данные изъяты> направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден по преступлениям № и № за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшего ООО «Альфа-М»; по преступлению № за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении потерпевшего ООО «Альфа-М».

Преступления им совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Матерн Э.А. подано апелляционное представление, по доводам которого, не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовно-процессуальный и уголовный закон, а назначенное наказание по преступлениям № и № является несправедливым.

Уголовное дело в отношении <данные изъяты> рассмотрено судом в особом порядке (глава 40 УПК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлениям № и №, признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, если суд, наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, установит наличие и других смягчающих наказание обстоятельств, то наказание должно назначаться с учетом их совокупности.

Поскольку судом установлена совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты> следовало назначить наказание по преступлениям № и № менее 5 месяцев лишения свободы. Поэтому назначенное <данные изъяты> наказание по преступлениям № и №, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Просит приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Богер Д.Ф. доводы апелляционного представления поддержал частично, полагая, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> адвокат Пильноватых Н.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части смягчения назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного <данные изъяты> судом правильно квалифицированы по преступлениям № и № по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению № по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционном представлении, а также сторонами в судебном заседании.

При назначении <данные изъяты> наказания за каждое из преступлений суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> по каждому преступлению, суд признал в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям № и № в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

При этом, суд не нашел оснований для признания <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением №, поскольку виновный вернул товар при покушении на хищение после его задержания сотрудниками магазина.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено. В том числе суд не усмотрел предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств по трем преступлениям, поскольку <данные изъяты> до его задержания сотрудниками магазина и передачи сотрудникам полиции добровольно не сообщал в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, а после изобличения лишь подтвердил факт их совершения, не сообщив ранее не известных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступлений обстоятельств. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления <данные изъяты> только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

При назначении виновному наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом применены положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая <данные изъяты> по первому и второму преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы уголовного закона, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд фактически указанные положения не применил, о чем также свидетельствует срок наказания - 5 месяцев лишения свободы, который является максимально возможным при последовательном применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, однако определенный без учета иных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, приведенных в приговоре.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, поэтому в силу требований ст.389.18 УПК РФ приговор в отношении <данные изъяты> подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания <данные изъяты> под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, <данные изъяты>. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожден постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный день - ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п.10 ст.109 УПК РФ также должен быть зачтен ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, при судебном рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> изменить.

Назначенное <данные изъяты> наказание по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям № и №) смягчить до 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть <данные изъяты> в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2026 года по 27 марта 2026 года и с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Матерн Э.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.В.Агеева