Дело № 22-2136/2026

Акты

Председательствующий

по делу Алакчинова А.Б.                                                      дело № 22-2136/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                         28 сентября 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Базаржапова А.Б.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Арсентьева М.С. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2025 года, которым

Терских Аркадий Николаевич, <данные изъяты>

осужден по:

- ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- ст. 223 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей,

- ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

С установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Дульдургинский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний по правилам п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, и полное присоединение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 25 месяцев, то есть по 4 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в сумме 4 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ильиной А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гнедич Е.В. о смягчении назначенного наказания осужденному, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Терских А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия, кроме того совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены осужденным в <адрес> в <Дата> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Терских А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Арсентьев М.С. считает, что действия Терских А.Н., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия в период с сентября 2022 года по <Дата>, а также в незаконном приобретении в 2024 году боеприпасов к данному оружию и их последующем хранении в том же месте, охватывались единым умыслом, были направлены на незаконное владение огнестрельным оружием и боеприпасами к нему и образуют единое длящееся преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ. Кроме того, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении Терских А.Н. наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ. Назначая Терских А.Н. наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и применяя при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд фактически назначил максимально возможное наказание, которое могло быть ему назначено при применении вышеуказанной нормы закона.

Просит приговор отменить, постановить по делу новый апелляционный приговор, которым Терских А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ, назначив наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, установив следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Дульдургинский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Терских А.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терских А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Терских А.Н. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда о доказанности виновности Терских А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3, заключением эксперта о том, что в изъятый карабин Симонова внесены самодельные изменения (удалены штифты из канала ствола), пригоден к стрельбе патронами калибра 7,62Х39 мм. 26 патронов указанного калибра являются промежуточными охотничьими патронами, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 42-52), а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Давая юридическую оценку действиям Терских А.Н., связанным с незаконным приобретением, хранением боеприпасов и хранением огнестрельного оружия как два самостоятельных преступления, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, суд не учел, что по смыслу положений ст.17 ч.2 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, совершение перечисленных в диспозиции вышеуказанной нормы Особенной части УК РФ альтернативных действий в отношении одного и того же предмета преступного посягательства не образует совокупности преступлений.

Кроме того, согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой-третьей статьи 222 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация вышеуказанных действий Терских А.Н. как двух самостоятельных преступлений, является излишней, одновременное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия не образует совокупности преступлений, его действия подлежат квалификации, как одно преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ. Указание в приговоре на осуждение Терских А.Н. по ст.222 ч.1 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

При этом, судебная коллегия отмечает, что подобное исключение не изменяет фактические обстоятельства обвинения, а лишь улучшает положение осужденного, не влияет на квалификацию содеянного осужденным.

Таким образом, Терских А.Н. следует считать осужденным по ст.222 ч.1 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также незаконного хранения огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, участие сына в специальной военной операции, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части..

Согласно приговору, Терских А.Н. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое в виде лишения свободы на определенный срок составляет 6 лет.

С учетом ограничений, установленных ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок лишения свободы не может превышать 4 лет лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ, Терских А.Н. при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть в максимальном размере, что не соответствует принципу справедливости.

В этой связи, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Терских А.Н. по ст.223 ч.1 УК РФ, а также по правилам ст.69 ч.3 УК РФ - смягчению.

Несмотря на вносимые в судебные решения изменения, суд апелляционной инстанции при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, не усматривает оснований для применения к Терских А.Н. правил ст.15 ч.5, ст.64 УК РФ, учитывая характер действий осужденного, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и способ совершения Терских А.Н. преступлений.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2026 года в отношении Терских Аркадия Николаевича изменить.

Исключить из приговора суда осуждение Терских А.Н. по ст.222 ч.1 УК РФ.

Считать Терских А.Н. осужденным по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Дульдургинский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Смягчить назначенное Терских А.Н. наказание по ст.223 ч.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 и ст.223 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терских А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Уплату штрафа рассрочить равными частями на 25 месяцев, то есть по 4 000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в сумме 4 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в сумме по 4 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терских А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      ________________

                                                                                                                                                                                (подпись)

Судьи:                                                                         _________________

                                                                                                                                                                                   (подпись)

                                                                                      _________________

                                                                                                                                                                                    (подпись)