Судья Носова И.А. Дело № 22-647/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 5 октября 2026 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Воробьёва В.А. в интересах осужденного Илларионова В.Е. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2026 года, по которому
Илларионов Валерий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с возложением обязанностей и запретов, указанных в приговоре.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника Воробьева В.А., прокурора Исаева А.Р., суд
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Илларионов В.Е. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено не позднее 14 сентября 2024 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. Предметом преступления явилось заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серии №.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Воробьёв В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием В обоснование своей позиции указывает, что имелись необходимые условия для прекращения уголовного преследования Илларионова В.Е. с назначением судебного штрафа. Илларионов В.Е. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Новый Уренгой Петров А.В. находит приговор суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал Илларионова В.Е. виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.
Вопросы о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования Илларионова В.Е. в связи с деятельным раскаянием, а также с назначением судебного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 75, 762 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для этого подробным образом мотивированы судом в приговоре. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Поведение Илларионова В.Е. в ходе производства по уголовному делу подлежит учету при определении меры ответственности, однако, не является достаточным свидетельством того, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Как верно отметил суд в приговоре, Илларионов В.Е. длительное время пользовался водительским удостоверением на все категории транспортных средств, полученным взамен поддельного удостоверения из Республики Беларусь, какие-либо меры по прекращению своей деятельности стал предпринимать лишь после начала проверки по данному факту со стороны правоохранительных органов. Прекращение уголовного преследования в отношении него не будет отвечать требования восстановления социальной справедливости.
Наказание Илларионова В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены наличие смягчающих наказание обстоятельства, которые установлены по делу: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, внесение благотворительного взноса, принесение извинений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.В материалах уголовного дела имеется поданное от имени Иларионова В.Е. заявление, озаглавленное как «явка с повинной». В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илларионов В.Е. на вопрос о мотивах подачи такого заявления пояснил, что решил это сделать после того, как его вызывали в правоохранительные органы для дачи объяснений в связи с проверкой в отношении лица, причастного к распространению подобных поддельных удостоверений. Учитывая факт вызова Илларионова В.Е. для дачи объяснений, аннулирования его водительского удостоверения, он должен был осознавать, что сведения о совершенном им преступлении получены или с неизбежностью будут получены в ближайшее время правоохранительными органами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что сообщение Илларионова В.Е. не обладает признаками явки с повинной, поскольку не отвечает условию добровольности.
Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, к моменту поступления уголовного дела с приговором, не вступившим в законную силу, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в порядке апелляционного производства истек срок давности привлечения Илларионова В.Е. к уголовной ответственности.
Преступление, за которое Илларионов В.Е. осужден по приговору, совершалось им в период с июля 2024 года до 14 сентября 2024 года, в течении которого он приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь в целях использования, а также использовал его 14 сентября 2024 года, предоставив в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою с целью его замены и получения национального водительского удостоверения Российской Федерации.
То есть, моментом окончания преступления является 14 сентября 2024 года. Вопреки доводам прокурора, последующее использование Илларионовым В.Е. российского водительского удостоверения, полученного им официально, не может рассматриваться как использование поддельного документа. Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного деяния (бездействие) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.
То есть, на сегодняшний день срок давности привлечения Илларионова В.Е. к уголовной ответственности истек. Приговор подлежит изменению с освобождением осужденного от наказания по этому основанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2026 года в отношении Илларионова Валерия Евгеньевича – изменить:
- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Илларионова В.Е. от назначенного ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий /подпись/
