Дело № 22-3866/2019

Определение

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-3866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденного Наймушина А.Н.,

ее защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наймушина А.Н. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года, которым

Наймушин А.Н.,

... года рождения,

ранее судимый:

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Наймушин А.Н. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 06 марта 2019 года.

Заслушав выступления осужденного Наймушина А.Н., его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Наймушин А.Н. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление Наймушиным А.Н. совершено 12 декабря 2018 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Наймушин А.Н. просит изменить приговор из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, отсутствие зависимости от наркотических средств, рассмотрение дела в особом порядке. По мнению осужденного, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Серовского городского прокурора Пантелеев Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Наймушина А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Наймушин А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

Юридическая квалификация действий Наймушина А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал полное признание Наймушиным А.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности осужденного, правильно принято во внимание, что Наймушин А.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для повторного учёта этих обстоятельств и сведений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Наймушина А.Н., признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения Наймушину А.Н. иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить Наймушину А.Н. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания Наймушину А.Н. определен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Таким образом, назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Наймушин А.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года в отношении Наймушина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наймушина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Алексейцева