Решение

Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело № №

г. Москва, ул. Донская, д.11, строение 1 24 января 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Джаниашвили А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Джаниашвили А.Д. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Джаниашвили А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес>, управлял автомашиной «Ссанг-Енг», <данные изъяты>, следуя по ул. <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> осуществил поворот налево в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения в РФ, не уступив дорогу мотоциклу «Сузуки» <данные изъяты> под управлением Маркова А.С., движущемуся в попутном направлении, приступившему к обгону, препятствуя обгону, вследствие чего произошло падение мотоциклиста Маркова А.С. и потерпевшему Маркову А.С. в результате совершения Джаниашвили А.Д. требований п. 11.3 Правил дорожного движения РФ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Джаниашвили А.Д. в судебное заседание явился, вину не признал. Показал, что следовал ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в направлении области, перед ним и позади него ехали автомашины в плотном потоке. Намереваясь осуществить поворот налево, во дворы, возле <адрес>, он перед осуществлением маневра поворота убедился, что его маневр не создает помех встречному потоку движения, а также, что его никто не обгоняет. Фактически завершил, проследовав по встречной полосе, поворот в придворовую территорию, когда раздался звук удара - с задней частью его автомашины совершил столкновение мотоциклист. При этом автомашина Джаниашвили А.Д. практически уже съехала с дороги во двор. Сам мотоцикл проследовал, опрокинувшись, рядом с автомашиной, не задев ее. Перед столкновением Джаниашвили А.Д. следовал со скоростью примерно 5 км/ч, чтобы дать дорогу пешеходам, приступил к маневру со скоростью 10-15 км/ч, его автомашина имеет длину около 5,5 метров. После столкновения Джаниашвили А.Д. тут же затормозил, его автомашина после столкновения проехала не более полуметра. Со схемой (л.д.9) согласен. Мотоцикл под управлением Маркова А.С. в начале совершения маневра поворота Джаниашвили А.Д. не видел.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Джаниашвили А.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшего Маркова А.С., данными суду, объяснениями потерпевшего Маркова А.С., полученными с соблюдением закона в ходе административного расследования (л.д.21), из которых усматривается, что 17.08.2011г. Марков А.С. управлял мотоциклом «Сузуки», следуя по ул. <адрес> в сторону области. Напротив <адрес> по ул. <адрес> Марков А.С. приступил к обгону двигающихся впереди четырех автомобилей; встречного транспорта в зоне его видимости не было; обгон запрещен не был и препятствия для такового отсутствовали. Начав обгон, Марков А.С. двигался по встречной полосе, когда неожиданно увидел, как автомашина Джаниашвили А.Д., следующая в попутном направлении по полосе, с которой М. начал обгон, начала маневр поворота налево, во двор. Марков А.С. сразу нажал на тормоз. Автомашина Джаниашвили А.Д. замедлила движение, остановилась, перегородив проезжую часть (полосу, по которой во встречном направлении следовал Марков А.С.). Потерпевший отделился от мотоцикла, заскользил по асфальту и врезался в область заднего левого колеса автомашины Джаниашвили А.Д.; мотоцикл не задевая «джип», остановился у правого бордюра за въездом во двор. Марков А.С. получил повреждения, указанные в заключении эксперта. Предотвратить падение мотоцикла он не мог, поскольку после торможения, столкновение было бы неизбежным. Сигнала поворота налево он не видел, поскольку автомашина Джаниашвили А.Д. «взяла» вправо, чтобы иметь возможность с учетом габаритов совершить поворот.

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, из которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Маркову А.С. были причинены повреждения – комплекс сочетанной травмы: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, препателлярная гематома правого коленного сустава (подкожная гематома в области правого надколенника), ссадины области правого коленного сустава, кровоподтек правой скуловой кости, указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-31)

Телефонограммой лечебного учреждения, из которой следует, что потерпевший был доставлен нарядом «скорой помощи» в связи с повреждениями, возникшими при ДТП (л.д.11);

Справкой с места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место, время ДТП, его участники (л.д. 3-4);

Протоколом осмотра места происшествия и схемой, из которых усматривается место ДТП, место расположение транспортных средств после столкновения, обстановка места ДТП (л.д. 5-10).

Оценивая объяснения и показания потерпевшего Маркова А.С., сведения, изложенные в протоколе осмотра ДТП и схеме, суд доверяет им, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств. Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении административного преследования Джаниашвили А.Д.; а также не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Джаниашвили А.Д. потерпевшим Марковым А.С.

Суд расценивает показания Джаниашвили А.Д. о непричастности к совершению правонарушения как правомерную защиту от предъявленного обвинения, показания Джаниашвили А.Д не подтверждены совокупностью доказательств. Оценив доводы Джаниашвили А.Д. о том, что водитель мотоцикла Марков А.С. совершал без должной предусмотрительности обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, что и повлекло за собой ДТП, по мнению Джаниашвили А.Д; о том, что при осуществлении поворота налево Джаниашвили А.Д. убедился в безопасности своего маневра и не видел мотоцикла под управлением Маркова А.С.; что Марков А.С. следовал с существенным превышением скорости, поскольку при даче показаний в суде водителям «свойственно» указывать меньшую скорость движения, суд находит такие доводы несостоятельными. Суждения Джаниашвили А.Д. о скорости мотоцикла под управлением Маркова А.С. являются предположениями; Джаниашвили А.Д. показал, что до падения на его автомашину мотоциклиста Маркова А.С. не видел движения последнего, в том числе и по встречной полосе.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения обязывает водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом не установлено запретов совершения обгона потерпевшему Маркову А.С., формулируемых п.11.1 – п.11.4 Правил дорожного движения. Согласно схеме (л.д.9) и протокола осмотра (л.д.5-8), которые Джаниашвили А.Д. и потерпевший Марков А.С. не оспаривали, место ДТП не находится в зоне действия дорожных знаков либо разметки, наличие которых запрещало бы обгон на данном участке дороги.

Судом не установлено, что водитель мотоцикла Марков А.С. приступил к опережению нескольких транспортных средств, связанному с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (обгону) при отсутствии возможности последующего возвращения на ранее занимаемую полосу. Показания потерпевшего Маркова А.С. о том, что он имел реальную возможность после завершения обгона нескольких (четырех транспортных средств), в том числе и транспортного средства под управлением Джаниашвили А.Д., вернуться на ранее занимаемую полосу, не опровергнуты в суде и в ходе административного расследования. Из показаний потерпевшего следует, что он приступил к обгону и находился на полосе, предназначенной для встречного движения транспорта, когда водитель Джаниашвили А.Д. приступил к осуществлению поворота налево, в дворовой проезд и остановился при данном маневре. Такие показания потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности, - справкой по ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-8) и схемой (л.д.9).

В соответствии с п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого инкриминируется Джаниашвили А.Д., водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Совокупностью доказательств, признанных достоверными, установлено, что требования п.11.3 Правил дорожного движения были нарушены водителем Джаниашвили А.Д., поскольку последний приступил к повороту налево, создав препятствие обгону. Нарушение требований п.11.3 Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего Маркова А.С. Заключению эксперта нет оснований не доверять, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона экспертом компетентного учреждения.

Суд, полагая вину Джаниашвили А.Д. доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание Джаниашвили А.Д., суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание; суду не представлено сведений о том, что источник дохода Джаниашвили А.Д связан со специальным правом, и лишение права управления транспортными средствами ставит Джаниашвили А.Д в тяжелые материальные условия. Учитывая конкретные черты дела, а также наличие отягчающего наказание обстоятельство (л.д.32-33), учитывая, что назначение наказание в виде штрафа за совершение административных правонарушений 01.12.2011г. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ; 09.09.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 30.08.2011г. по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ; 17.08.2011г. по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ; 12.08.2011г. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ; 18.07.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 28.06.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 28.06.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 20.06.2011г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ; 18.06.2011г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ; 06.06.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; 16.04.2011г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, каждого, не послужило предотвращению новых правонарушений, и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев, считая невозможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая таковое неоправданно мягким, не соответствующим сведениям о личности Джаниашвили А.Д.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Джаниашвили А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев. Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а в случае его задержания – временного разрешения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья -подпись- О. В. Зельдина

Копия верна:

Судья: О.В.Зельдина