Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Карповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-941/11 по иску Кулагиной Л.Н. к ООО «Фирма Комет» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Комет» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, судебных расходов.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, медицинские расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить судебные расходы, изменить дату увольнения на день вынесения решения судом.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 30.12.2008 г. в должности <данные изъяты>. 30 июня 2010 года ею было подано заявление об увольнении, после чего секретарь подготовила приказ об увольнении и внесла соответствующую запись в трудовую книжку, однако руководитель отказался подписывать и заверять печатью запись в трудовой книжке. Получив ненадлежащим образом оформленную трудовую книжку, истцом направлено заявление о внесении изменений в запись об увольнении, однако ответа не поступило, поэтому она обратилась в службу по труду и занятости в сентябре 2010 года, по результатам подготовлен ответ о нарушении трудового законодательства со стороны руководителя ООО «Фирма Комет». Затем генеральным директором направлено письмо, в соответствии с которым истцом назначена встреча для окончательного оформления документов на увольнение 14 октября 2010 года к 16 часам. Указанное письмо ею было получено по почте вечером, поэтому прийти своевременно на встречу к работодателю не представилось возможным. Ненадлежащее оформление трудовой книжки лишило ее возможности трудоустройства. За отработанное время в июне 2010 года заработная плата не выплачена, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе за период вынужденного прогула по вине работодателя. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, в результате понесенных нравственных страданий произошло ухудшение состояния здоровья.

Представитель ООО «Фирма Комет» по доверенности Барабанова П.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не являются обоснованными, так истец не оспаривает законность увольнения. Подпись руководителя и печать организации не поставлена по вине истца. В день увольнения в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись, после чего Кулагину Л.Н. попросили немного подождать, однако она отказалась, забрала трудовую книжку и ушла, после чего в компанию не приходила. После направления уведомления также не явилась. У работодателя отсутствует возможность произвести надлежащее оформление увольнения. Правильность формулировки причины увольнения истцом не оспаривается. Отсутствие печати в трудовой книжке не препятствует заключению трудового договора. Причинно -следственная связь между приобретением лекарств и действиями ответчика отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным спором в суд, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35-36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

При рассмотрении дела установлено, что Кулагина Л.Н. работала в ООО «Фирма Комет» с 01 января 2009 года в должности <данные изъяты>.

Из приказа от 30.12.2008 г. о приеме работника на работу усматривается, что Кулагина Л.Н. принята на работу <данные изъяты> по совместительству. (л.д.78)

Согласно трудовому договору от 30 декабря 2008 года Кулагина Л.Н. обязалась выполнять работу по должности <данные изъяты>. Настоящий трудовой договор является трудовым договором по совместительству. Работник приступает к работе с 01 января 2009 года.

Таким образом, в соответствии с приказом о приеме работника на работу, а также трудовым договором, представленными ответчиком Кулагина Л.Н. принята на работу по совместительству, однако эти документы работником не подписаны, истец в судебном заседании утверждала, что данная работа для нее являлось основным местом работы. При приеме на работу ответчику была представлена трудовая книжка. Из трудовой книжки не усматривается, что истец имела иные места работы в указанный период.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

По смыслу данной нормы закона к основным признакам совместительства относятся:

- заключение трудового договора с работником, уже состоящим в трудовых правоотношениях с тем же или с другим работодателем;

- по этому договору выполняется другая работа, помимо основной;

- выполняемая по другому трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой и эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время.

При этом основной трудовой договор и трудовые договоры о совместительстве существуют одновременно.

Однако, сложившиеся между сторонами трудовые отношения таких признаков не содержат. В заявлении о приеме на работу ее просьбы о приеме на работу по совместительству не выражено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работа в ООО «Фирма Комет» для истца являлась основным местом работы, при приеме на работу истцом была предоставлена ответчику трудовая книжка, в которую внесены соответствующие записи о периодах работы у данного работодателя. Данные о том, что истец работала на условиях совместительства, в трудовую книжку не внесены.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за июнь-июль 2010 года сведений о работе истца не содержат.(л.д.73-74)

Согласно справке 2НДФЛ заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Денежные средств в данном размере истцу выплачивались ежемесячно. (л.д.27)

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, а также подтверждается штатным расписанием, согласно которому должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.69)

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец выполняла трудовые обязанности в режиме полного рабочего дня.

Иных доказательств того, что истец работала у ответчика на условиях совместительства суду не представлено.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что она не осуществляла свою трудовую деятельность на условиях совместительства.

Приказом от 30 июня 2010 г. Кулагина Л.Н. уволена 01 июля 2010 года с занимаемой должности по собственному желанию (статья № ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ) на основании заявления истца от 30 июня 2010 года. С приказом истец не ознакомлена.

Аналогичная запись внесена в трудовую книжку истца. (л.д.26)

Согласно записям в трудовой книжке истца Кулагина Л.Н. принята на должность главного бухгалтера в ООО «Фирма Комет» 01 января 2009 года. 01 июля 2010 года уволена по собственному желанию (ст.80 ТК РФ от 30.12.01 № 197-ФЗ). Подпись генерального директора, печать организации и подпись работника отсутствуют. (л.д.26)

03 августа 2010 года истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой о выдаче копии приказа об увольнении и надлежащего оформления трудовой книжки. (л.д.29)

Письмом от 07 октября 2010 истец приглашена для оформления документов на увольнение явиться 14 октября 2010 года к 16 часам. При себе иметь паспорт и трудовая книжка. (л.д.10)

Истец указала, что данное письмо получено вечером, поэтому не представилось возможным явиться к ответчику в установленное им время.

Факт получения уведомления 14 октября 2010 года подтверждается почтовым извещением. (л.д.9)

В отношении генерального директора ООО «Фирма Комет» 20 сентября 2010 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе за нарушения правил ведения и хранения трудовых книжек.

Поскольку законом на работодателя возложена обязанность по ведению, хранению, оформлению и выдаче трудовых книжек, однако ответчиком данная обязанность не была исполнена, факт передачи истцу неоформленной трудовой книжки 30 июня 2010 года установлен и подтвержден ответчиком, в то время как обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения возложена на работодателя, обстоятельств препятствовавших к исполнению возложенных на работодателя законом обязанностей, ответчиком суду не представлено, доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлено, то суд находит исковые требования Кулагиной Л.Н. об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за время задержки выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки обоснованными.

По смыслу вышеприведенных норм закона работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно указанию ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении размера и периода среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, а также изменения даты увольнения истца, суд исходит из того, что при увольнении надлежащим образом оформленная трудовая книжка истцу не выдана, что противоречит требованиям трудового законодательства, однако со дня направления работодателем соответствующего уведомления с предложением получить трудовую книжку, он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Соответствующее уведомление с просьбой истцу явиться для оформления трудовой книжки направлено ответчиком и получено истцом 14 октября 2010 года, поскольку трудовая книжка к этому периоду выдана истцу и работодатель был лишен возможности выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении даты увольнения Кулагиной Л.Н. на 14 октября 2010 года.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца об изменении даты увольнения на день вынесения решения судом, поскольку правовые основания к их удовлетворению отсутствуют, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об имевшихся препятствиях к ее трудоустройству после 14 октября 2010 года по вине ответчика, а также отказа работодателя от оформления трудовой книжки. Обращений к ответчику об оформлении трудовой книжки от истца после указанной даты не поступало.

Также несостоятельны доводы ответчика, касающиеся того, что невозможность надлежащего оформления трудовой книжки вызвано неправомерными действиями работника, покинувшей рабочее место после получения трудовой книжки, поскольку доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представлено.

Обязанность работодателя заключается в выдаче работнику трудовой книжки с внесенными в нее записями о периодах и местах работы, заверенными подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Поэтому, по мнению суда, получение истцом трудовой книжки исключает возможность дальнейшего ее оформления работодателем. Необходимость в выдаче неоформленной трудовой книжки в судебном заседании ответчиком не подтверждена.

В этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля по 14 октября 2010 года, из расчета среднедневного заработка истца в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+( <данные изъяты>/21х10), а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), платежных ведомостей, справок о доходах, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Кулагиной Л.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате за отработанный истцом период 2010 года в размере 11700 рублей, поскольку доказательств препятствовавших работодателей произвести выплату начисленной истцу заработной платы не представлено. Соответствующих доказательств об отказе истца от получения заработной платы, принятия ответчиком мер к ее выплате суду не представлено.

По тем же основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы истца, в соответствии с заявленным ею периодом с 01 декабря 2009 года по 01 июля 2010 года, то есть за 7 месяцев, за 16,3 календарных дня в размере <данные изъяты> руб. (16,3х397,37)

Требования истца о включении периода задержки выдачи трудовой книжки в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск до изменения даты увольнения суд считает неправомерными, поскольку в соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

По смыслу данной нормы закона, следует, что период вынужденного прогула подлежит зачету в стаж дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в случае восстановления работника на прежней работе и продолжения трудовых отношений с конкретным работодателем, а в рассматриваемом случае имела место невозможность истца дальнейшего трудоустройства в отсутствие надлежаще оформленной трудовой книжки, фактически истцом трудовые обязанности не исполнялись, изменение даты увольнения и взыскание заработной платы при задержке работодателем выдачи трудовой книжки является мерой ответственности работодателя перед работником за создание препятствий к трудоустройству в будущем и не связано с незаконностью увольнения. Между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца с конкретной даты и впоследствии стороны не выражали желания в продолжение трудовых отношений. Положения означенной нормы закона содержат исчерпывающий перечень периодов, подлежащий включению в стаж, дающий право на отпуск.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию по 01 июля 2010 года, то есть по дату фактического окончания трудовых отношений.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выдачи трудовой книжки и осуществлении расчета при увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Вместе с этим суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку истцом не доказана необходимость приобретения конкретных лекарств, а также, то, что необходимость лечения и приобретение медицинских препаратов вызвана неправомерными действиями ответчика.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что Кулагина Л.Н. была вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в сроки, установленные законодательством РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Решая вопрос о пропуске Кулагиной Л.Н. срока для обращения в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, принимая во внимание образование истца, ее возраст, получения медицинской помощи после увольнения, что подтверждено медицинскими документами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, следовательно, срок подлежит восстановлению, о чем ходатайствовал истец в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами.

Истец Кулагина Л.Н., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить дату увольнения Кулагиной Л.Н.: с даты «01.07.2010 г. на дату 14 октября 2010 года. Обязать ООО «Фирма Комет» оформить увольнение Кулагиной Л.Н. Н. соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14 октября 2010 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Кулагиной Л.Н.: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 14 октября 2010 г.

Взыскать с ООО «Фирма Комет» в пользу Кулагиной Л.Н. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Комет» государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.