Решение

Дело № 2-1061/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Курочкиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивакиной Аллы Борисовны к Левенкову Николаю Андреевичу о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Ивакина А.Б. обратилась в суд с иском к Левенкову Н.А. о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

Она является собственником <адрес>.

Ответчик являлся мужем ее свекрови Петровой Н.Г., вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Левенков Н.А. в квартире не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Петровой Н.Г. и Левенковым Н.А. распался.

Жилое помещение необходимо ей для личного использования, регистрация ответчика в квартире не является основанием для сохранения за ним права на жилую площадь (л.д.4-5, 49).

Представитель истицы по доверенности (л.д.36) Демьянчик С.Д. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Пояснил, что квартира была приобретена Петровой Н.Г. до брака с Левенковым Н.А.

Петрова Н.Г. квартиру продала матери истицы, а затем квартиру купила истица. Полагает, что квартира не может являться наследственным имуществом. Сделки купли-продажи квартиры никем не оспорены.

Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения. Фактически ответчик в квартире не проживает. Расходов по содержанию жилой площади ответчик не несет.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика по доверенности Рослик К.Ю. не явились, направили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Петровой Н.Г. к Левенкову Н.А. о расторжении брака.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно, что ответчик и его представитель извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, рассмотрение дела приняло затяжной характер, дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела поступила отметка жилищных органов о невозможности вручить ответчику судебную повестку по месту регистрации, в связи с его не проживанием по спорному адресу.

Представитель УФМС РФ по Петродворцовому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Ломоносове ранее принадлежала на праве собственности Петровой Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. продала квартиру Ивакиной В.П. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ Ивакина В.П. продала квартиру Ивакиной А.Б. (л.д.91).

Петрова Н.Г. состояла в браке с Левенковым Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с Левенковым Н.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. умерла (л.д.18).

В связи с тем, что решение суда о расторжении брака состоялось после смерти Петровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ представитель Левенкова Н.А. по доверенности Рослик К.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения (по делу о расторжении брака) по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.105).

Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (л.д.11).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик был зарегистрирован Петровой Н.Г. в качестве члена ее семьи, на жилой площади, принадлежавшей ей на праве собственности.

Из постановления участкового уполномоченного 85 отдела милиции УВД по <адрес> С-Пб об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова и Левенков с ДД.ММ.ГГГГ жили в спорной квартире вдвоем, вели совместное хозяйство. Петрова в связи с болезнью нуждалась в уходе, который оказывал Левенков. ДД.ММ.ГГГГ Левенков внезапно решил уехать, о чем сообщил соседке из <адрес> Гриневой Т.В., отдав последней ключи от <адрес> документы на оборудование для ухода за Петровой, с просьбой передать их детям Петровой. Соседка видела, как Левенков грузил вещи на автомобиль Газель.

Свидетель Левина Н.А., проживающая в <адрес> в Ломоносове, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ Левенков выехал из спорной квартиры, уезжал ночью, подогнав к дому автомобиль Газель и погрузив в него свои вещи, два телевизора и холодильник. Левенков не принимал участия в похоронах своей жены.

Таким образом, из материалов дела следует, что семейные отношения между супругами Петровой и Левенковой распались ДД.ММ.ГГГГ

В связи с продажей Петровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ квартиры Ивакиной В.П., а затем в связи с продажей квартиры Ивакиной В.П., жилая площадь в настоящее время принадлежит истице Ивакиной А.Б.

Материалами дела также подтверждено, что фактически ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, расходов по ее содержанию не несет.

Данные обстоятельства также подтверждены отметкой ООО «ЖКС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Левиной Н.А., материалом проверки 85 отдела милиции, Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы истца о фактическом не проживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире подтверждены добытыми по делу доказательствами, ответчиком не опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений в пользовании спорной площадью.

Ответчик членом семьи истца – собственника жилого помещения, не является, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Сведений об оспаривании ответчиком сделок – договоров купли-продажи квартиры - в материалы дела не представлено.

Регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. Регистрация ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо истице для личного пользования. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что спорная квартира не являлась общим супружеским имуществом, была отчуждена Петровой Н.Г. в соответствии с действующим законодательством по договору купли-продажи. Сделки по отчуждению квартиры в настоящее время никем не оспорены. Квартира не входит в наследственную массу после смерти Петровой. Требований о признании квартиры наследственным имуществом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившими право пользования спорной жилой площадью.

Суд также учитывает, что удовлетворение данного иска не препятствует ответчику Левенкову Н.А. на обращение в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании сделок по отчуждению квартиры и признании за ним права собственности на жилую площадь по каким-либо основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Левенкова Николая Андреевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в Ломоносове со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.