Решение

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Олега Петровича к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Фомичев О.П. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (далее ОАО УАЗ) и в уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

- обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный качественный, в течение семи дней с момента вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере № руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме № к.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль УАЗ № у организации ООО «ТЕХТОРГ» по договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ производства Ульяновского автомобильного завода (УАЗ) Согласно условий гарантии п.2 гарантийный период на автомобиль УАЗ составляет ДД.ММ.ГГГГ месцев или № км. Пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «СОЛЛЕРС девелопмент» своевременно был пройден технический осмотр при пробеге № км.

ДД.ММ.ГГГГ проведен гарантийный ремонт в ООО «СОЛЛЕРС девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «СОЛЛЕРС девелопмент» из-за перегревания двигателя. Ремонт прозведен.

ДД.ММ.ГГГГ «застучал» двигатель. В ООО «СОЛЛЕРС девелопмент» двигатель был разобран и установлена причина стука.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт в техцентр, но замена необходимых узлов не произведена, а потому до настоящего времени автомобиль находится там.

ДД.ММ.ГГГГ от завода изготовителя получена телеграмма в которой было предписано -ООО «Соллерс-девелопмент» произвести ремонт автомобиля за счет средств этого общества. Однако, ремонт до настоящего времени не произведен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования.

Представитель ОАО УАЗ извещен о дне слушания дела, в зале суда отсутствует. Истец и его представитель, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ООО Торговый Дом Соллерс Макс» (ранее ООО «Соллерс-девелопмент») с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «ТЕХТОРГ» извещен судебной повесткой, в суд не явился.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ООО Торговый Дом Соллерс Макс» исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техторг» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел автомобиль марки УАЗ - № VIN № \л.д.8, 9, 10, 11, 12\

Прохождение истцом технического осмотра при пробеге № км. Подтверждается наряд заказом № от ДД.ММ.ГГГГ Обращения к представителю в <адрес> — ООО «Соллерс-девелопмент» с претензией и обслуживание. подтверждаются претензией, заказ нарядами.\л.д.14, 18, 27-28, 30-31, 33\. Факт доставки автомобиля в сервисный центр ООО «Соллерс» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.36\.

На л.д. 27-28 имеется претензия истца на имя Ульяновского автомобильного завода от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит произвести замену двигателя автомашины, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением с просьбой решить его вопрос =л.д.30 ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено о том, что неисправность возникла в результате некачественного выполнения диагностических работ, данный случай не является гарантийным \л.д.32\.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛЛЕРС-девелопмент» истцу было сообщено, что гарантия на автомашину утрачена в связи с вмешательством в конструкцию автомобиля – установкой газобаллонного оборудования

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На л.д. имеется заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была проведена диагностика автомобиля и даны рекомендации - диагностика ДВС – требуется ремонт ДВС – масляное голодание из-за эксплуатации автомобиля с низким уровнем масла двс., истец принял автомобиль из ремонта что подтверждается его подписью.

Пepeчeнь тexничecки cлoжныx тoвapoв, в oтнoшeнии кoтopыx тpeбoвaния пoтpeбитeля об их зaмeнe пoдлeжaт удoвлeтвopeнию в cлучae oбнapужeния в тoвapax cущecтвeнныx нeдocтaткoв, утвержден, Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575

Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании истец уточнил иск и просил суд обязать ответчика произвести замену автомобиля.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей » (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Исходя из указанных положений статья 18, В отношении технически сложного товара – автомобиля, истец вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Автомашина приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о ее замене истец до настоящего времени не обращался, а в своей претензии к заводу изготовителю просил произвести замену двигателя, в иске просит произвести замену автомобиля. Какой-либо экспертизы по определению причины возникновения недостатков автомашины не проводилось, в настоящем судебном заседании истец ходатайства о ее проведении не заявил.

Согласно ст.56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что неисправности в автомобиле является существенными.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева Олега Петровича к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: