САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу Гусейнова А.Л. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по делу №2-1788/11 по заявлению Гусейнова А.Л. об оспаривании бездействия Отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам и решения призывной комиссии муниципального образования муниципального округа Семеновский.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением призывной комиссии муниципального округа Семеновский от 29.04.2011 г. (протокол №5) Гусейнов А.Л. был призван на военную службу, основанием к чему послужило заключение по результатам медицинского освидетельствования от 14.04.2011 г., в соответствии с которым заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) – л.д.16, 22.

Гусейнов А.Л., указывая на то, что постановка на воинский учет и призыв на военную службу являются дискриминацией по половому признаку, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам, выразившегося в том, что он не был снят с воинского учета для прекращения дискриминации по признаку пола, и о признании по этому же основанию незаконным решения о его призыве на военную службу. Также заявитель просил признать незаконным отказ призывной комиссии выдать ему копию указанного решения призывной комиссии.

Решением Ленинского районного суда от 27.06.2011 г. на призывную комиссию МО Семеновский возложена обязанность выдать Гусейнову А.Л. копию решения о его призыве на военную службу, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.91-93, 100-101). Заявитель и его представители о причине своей неявки не сообщили, а указанные военным комиссариатом Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам причины неявки представителей заинтересованных лиц (л.д.102) не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основе анализа положений действующего законодательства обоснованно отверг доводы заявителя о нарушении его конституционных прав и дискриминации по признаку пола вследствие его постановки на воинский учет и призыва на военную службу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Частью 2 этой статьи установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации, в частности, предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно п.1 ст.8 Закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан:

освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с этим Федеральным законом;

проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу;

отбывающих наказание в виде лишения свободы;

женского пола, не имеющих военно-учетной специальности;

постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Приведенные положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающие обязанность граждан мужского пола, достигших определенного возраста, состоять на воинском учете и проходить военную службу по призыву, не противоречат конституционной обязанности гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом, и не могут рассматриваться как дискриминация по признаку пола.

В связи с отсутствием оснований для вывода о несоответствии Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Конституции Российской Федерации суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о проверке конституционности данного закона.

При этом суд также правильно указал, что заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим заявлением.

Учитывая, что заявитель относится к категории лиц, обязанных состоять на воинском учете и подлежащих призыву на военную службу, и оспаривал законность решения призывной комиссии и бездействие военкомата по мотиву его дискриминации по признаку полу, при этом на иные обстоятельства, дающие основания для его освобождения от призыва, не ссылался и не опроверг доказательства, представленные заинтересованными органами в подтверждение правомерности их действий при проведения медицинского освидетельствования заявителя и осуществления мероприятий по призыву, оснований для удовлетворения заявления в указанной части у суда не имелось.

С учетом этого доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что суд не исследовал и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нельзя признать состоятельными.

Признав установленным, что решение призывной комиссии от 29.04.2011 г. о призыве на военную службу не было выдано заявителю, суд обоснованно возложил на призывную комиссию обязанность выдать ему соответствующее решение. Правильность выводов суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В описательной части решения суд ошибочно указал в качестве самостоятельного требования изложенное в заявлении требование Гусейнова А.Л. запретить лицам, участвующим в деле, ссылаться на письменные доказательства, которые не были направлены другим лицам до начала судебного заседания. Данное требование по существу сводится к позиции заявителя относительно порядка представления доказательств, подлежащих исследованию и оценке судом в рамках рассматриваемого дела, и не может являться самостоятельным предметом обращения в суд, поскольку само по себе не создает каких-либо правовых последствий для заявителя.

Вместе с тем, это обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела и не может повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: