Решение

от 11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» Мацкевич А. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 17 сентября 2012 года

по делу по иску Максимовой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документацию, использованную при строительстве.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Максимова И.А., возражавшего против отмены решения суда, представителя ответчика Мацкевич А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее - ООО «ЗКПД ТДСК»), в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления документацию, использованную при строительстве дома, расположенного по адресу: /__/, а именно тома (разделы): Генеральный план 2010-013-ГП, Архитектурные решения 2010-013-АР, Конструктивные и объёмно-планировочные решения 2010-013-КР, Водопровод и канализация 2010-013-ВК, Водоснабжение и водоотведение 2010-013-НВК, Отопление и вентиляция 2010-013-ОВ, Тепломеханические решения тепловых сетей 2010-013-ТС, Электроснабжение 2010-013-ЭС, Электрическое освещение 2010-013-ЭО, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Противопожарные мероприятия 2010-013-ПМ.

В обоснование требований указала, что 29.12.2011 между истцом, с согласия её законного представителя, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 16.01.2012 ООО «ЗКПД ТДСК» направило Максимовой Е.И. уведомление № 03/03-251 о том, что ответчик выполнил свои обязательства по строительству дома. В целях проверки данного обстоятельства истец направила ответчику требование о предоставление технической документации, на которое не было получено ответа. Полагает, что непредоставление запрашиваемых документов нарушает её права потребителя.

В судебном заседании представитель истца Максимов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В. исковые требования не признала, пояснила, что представить требуемую документацию для ознакомления истцу ответчик не может, поскольку она передана в управляющую компанию. Кроме того, истец могла ознакомиться со всей проектной и иной документацией на стадии строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Максимовой Е.И., третьего лица ООО «УК «Ресурс-ЖилСервис».

Обжалуемым решением на основании ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 10, 33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования Максимовой Е.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В. просит решение Советского районного суда г.Томска от 17.09.2012 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что суд принял решение на основе норм Закона РФ «О защите прав потребителей», несмотря на то, что спорные отношения урегулированы специальным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Кроме того, суд применил ст. 743 ГК РФ и ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в данном деле спора по смете или цене договора нет. Отмечает, что суд принял неисполнимое решение, поскольку документы, которые ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления, были переданы в управляющую компанию, и в настоящее время ООО «ЗКПД ТДСК» ими не располагает. Считает, что, если жилой дом введен в эксплуатацию, он соответствует проектной и иной документации. Кроме того, истец не предъявлял требований о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства дольщику, составить односторонний акт о передаче объекта строительства. С момента составления такого акта обязательства ответчика считаются исполненными, а договор – прекращенным. Поэтому у суда не было оснований возлагать на ответчика обязанности по прекращенному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова Е.И. просит решение Советского районного суда г.Томска от 17.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 между ООО «ЗКПД ТДСК» (застройщиком) и несовершеннолетней Максимовой Е.И. (участником) с согласия законного представителя Максимова И.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора (п. 1.1, 3.1) застройщик взял на себя обязанность построить 5-этажный кирпичный жилой дом по адресу: /__/ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику для оформления в собственность объект долевого участия в виде квартиры /__/ (номер строительный), общей площадью ориентировочно /__/ ( /__/ кв. м без учета лоджии), а участник обязался уплатить /__/ руб. и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в договоре жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а также исходя из содержания приведенной нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своему содержанию договором долевого участия в строительстве.

Таким образом, к отношениям по данному договору применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подписанный сторонами договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию. Стороны в судебном заседании факт возникновения на основании этого договора прав и обязанностей не оспаривали.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В силу положений п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ содержит специальную норму, регулирующую спорные отношения, а именно ст. 21, положениями данного закона должен был руководствоваться суд при разрешении настоящего спора. В связи с этим доводы жалобы о том, что судом при разрешении дела не был применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, утверждает, что ответчик обязанность по предоставлению ему для ознакомления проектной документации не исполнил. Однако судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 Максимов И.А. как законный представитель Максимовой Е.И. обратился в ООО «ЗКПД ТДСК» с требованием, в котором просил, в том числе, сообщить ему время и место ознакомления с исполнительной и проектной документацией, указав в качестве своего места жительства адрес: /__/ (л.д. 16-17).

На данное требование директором ООО «ЗКПД ТДСК» был дан ответ от 30.03.2012, из которого следует, что дом по адресу: /__/ введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение. В связи с этим исполнительная и проектная документация были переданы застройщиком в управляющую компанию ООО УК «Ресурс-Жилсервис». Также разъяснено, что с данной документацией можно ознакомиться, обратившись в управляющую компанию.

Данный ответ согласно представленной копии конверта направлен в указанный адрес истца, однако не был им получен и вернулся ответчику с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

То обстоятельство, что истец либо ее законные представители направленный ООО «ЗКПД ТДСК» ответ не получили по указанному в требовании адресу, в вину ответчику поставить нельзя. Следовательно, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что ответчик на указанное требование до настоящего времени не ответил, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленным описям и ведомостям (л.д. 40-53) проектная документация на указанный дом ООО «ЗКПД ТДСК» передана ООО УК «Ресурс-Жилсервис» до его обращения к ответчику.

Из изложенного следует, что ответчик ООО «ЗКПД ТДСК» на обращение истца ответил, указал место, где можно ознакомиться с испрашиваемой документацией, доказательств того, что истец или ее законные представители в ООО УК «Ресурс-Жилсервис» не смогли ознакомиться с данной документацией, представлено не было, в связи с чем довод о невыполнении ответчиком требований п. 4 ст. 21 ФЗ «О долевом участии в строительстве…» является несостоятельным.

В связи с изложенным иск Максимовой Е.И. по указанным в нем основаниям не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование истца основано на нормах закона, устанавливающих обязанности застройщика перед участником долевого строительства, возникших из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем п. 1 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 8 ФЗ «О долевом участии в строительстве…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (п. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 6).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора от 29.12.2011 стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2011 г., срок передачи квартиры – в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Из пояснений сторон следует, что в январе 2012 г. истец получил от ответчика уведомление о завершении строительства дома, получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи с 10.02.2012. Данное сообщение от 16.01.2012 приложено к иску Максимовой Е.И.

Также из пояснений сторон следует, что ни Максимова Е.И., ни ее представители до настоящего времени акт приема-передачи указанной квартиры не подписали, своим правом, предоставленным п. 5 ст. 8 ФЗ «О долевом участии в строительстве…» о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям закона, не воспользовались, в связи с чем ООО «ЗКПД ТДСК» составило односторонний акт приема-передачи от 21.04.2012.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в настоящее время ООО «ЗКПД ТДСК» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства перед Максимовой Е.И., предусмотренные указанным договором, исполнило, данные обязательства прекратились. Следовательно, доводы жалобы ответчика о том, что с момента составления одностороннего акта приема-передачи договор считается прекращенным, в связи с чем у суда не было оснований возлагать на ответчика обязанности по прекращенному договору, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Максимовой Е.И. не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового, которым в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.И. должно быть отказано.

Руководствуясь п. 1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» Мацкевич А. В. удовлетворить, решение Советского районного суда г.Томска от 17 сентября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Максимовой Е. И. в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКПД Томской домостроительной компании» о возложении обязанности предоставить для ознакомления документацию, использованную при строительстве.

Председательствующий

Судьи: