Решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурыкиной Н. А. на решение Череповецкого городского суда от 13 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Бурыкиной Н. А. отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Бурыкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Бурыкина Н.А. обратилась 25.07.2013 в суд с иском Цветкову К.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 02.05.2013 года между ней (инвестором) и Цветковым К.Л. (трейдером) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по которому она предоставила ответчику в управление торговый счет №... с денежными средствами в размере ... долларов США (эквивалентно ... рублей) для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FORЕХ. Ответчик при совершении сделок купли-продажи валюты на международном рынке FORЕХ допустил ошибку, в связи с чем он причинил ей убыток на сумму ... долларов США, что эквивалентно ... рублям ... копейкам.

17.06.2013 договор о сотрудничестве был расторгнут, однако до настоящего времени причиненные ей убытки ответчиком не возмещены.

Просила суд взыскать с Цветкова К.Л. указанную денежную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 24.07.2013 в размере ... рублей ... копейка, упущенную выгоду в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги (консультация, составление искового заявления) в размере ... рублей.

В судебном заседании Бурыкина Н.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание Цветков К.Л. не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурыкина Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заключенный ею с ответчиком договор является агентским договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2013 между Бурыкиной Н.А. (инвестор) и Цветковым К.Л. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому Бурыкина Н.А. предоставила Цветкову К.Л. в управление торговый счет №... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FORЕХ.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.8 соглашения установлено, что инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления управления. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 -3.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере ... долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется ... долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения.

В результате совершения Цветковым К.Л. сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX» Бурыкина Н.А. понесла убытки, соглашение между сторонами расторгнуто 17.06.2013.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2013 в действиях Цветкова К.Л. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, поскольку денежными средствами он сам лично не завладевал, а допустил ошибку при игре на бирже.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (ч. 2).

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (FOREX) - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Таким образом, заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между Бурыкиной Н.А. и Цветковым К.Л., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс (FOREX), направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям истца.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Бурыкиной Н.А. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку, как отмечено выше, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, признаются судебной коллегии безосновательными, поскольку указанные условия соглашения противоречат правовой природе убытков (ст. 15 ГК РФ).

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс (FOREX), направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик денежные средства не получал, действовал от имени истца, соответственно убытки ему не причинил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурыкиной Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: