Решение

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2015 г. N 12-277

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев жалобу П.Е.В. на постановление судьи Кизнерского районного суда УР, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 30).

Не согласившись с постановлением судьи, П.Е.В., обратился с жалобой в Верховный Суд УР.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, П.Е.В. просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. привлечен к административной ответственности по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в <адрес> Республики по <адрес>, мотоблоком МТЗ-06, мощностью двигателя 245 куб.см., в состоянии алкогольного опьянения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Согласно паспорту технического средства, Мотоблок МТЗ - 06 предназначен для обработки почвы, а также может использоваться в движении при агрегатировании с прицепом и очистки дорог от снега.Следовательно, мотоблок, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял П.Е.В., по смыслу приведенных выше положений закона, не является транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортным средством в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Понятие транспортного средства определено в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Учитывая изложенное, а также и то, что данное техническое средство не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, по действующему законодательству отсутствует обязанность получения права управления данным устройством, действия П.Е.В. по управлению мотоблоком МТЗ-06, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу П.Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов