Решение

Судья Литвинцева Е.М.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-12375/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Губаревич И.И. и Тыняного В.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Светлячок» на определение Братского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Светлячок» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя взыскателя прокурора Братского района – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Попова А.Б. об отказе в удовлетворении частной жалобы,

установила:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Светлячок» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года.

В обоснование заявления указано, что решением Братского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года (вступило в законную силу 11.11.2014) на МКДОУ Детский сад «Светлячок» возложена обязанность в срок, не позднее 01.04.2015, провести горячую и холодную воду к моечным ваннам в здании МКДОУ Детский сад «Светлячок» в соответствии с требованиями Сан-Пин. МКДОУ Детский сад «Светлячок» является казенным учреждением, и находится в ведении органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Для заключения муниципального контракта на устройство водоснабжения необходимо в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провести торги по выбору подрядной организации. На момент обращения с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, торги проведены, определена сторона по договору, главным распорядителем бюджетных средств выделены денежные средства. Однако, поскольку для заключения договора и его исполнения контрагентом необходимо несколько месяцев, МКДОУ Детский сад «Светлячок» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 02.10.2014 по данному гражданскому делу на срок до декабря 2015 года.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года в предоставлении отсрочки исполнения решения МКДОУ Детский сад «Светлячок» отказано.

В частной жалобе заведующий МКДОУ Детский сад «Светлячок» Каменева Т.И. просит определение суда от 01.09.2015 отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, и разрешить вопрос по существу.

В возражениях относительно частной жалобы прокурор, участвовавший в деле, Петакчян А.Г. просит отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Разрешая заявление муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Светлячок» о предоставлении отсрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года, суд дал надлежащую оценку указанным заявителем обстоятельствам, исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных оснований для предоставления такой отсрочки.

При этом судом соблюден баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, с учетом требований справедливости и соразмерности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для признания определения незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Братского районного суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Светлячок» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: И. И. Губаревич

В. А. Тыняный