Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2016 года

дело № 3а-404/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-404/2016 по административному исковому заявлению Банникова Н.И.

к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации МО Алапаевское

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года,

при участии в судебном заседании:

- от Банникова Н.И.: представитель Смолов М.А., действующий на основании доверенности от 14.10.2016;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился;

- от Администрации МО Алапаевское: представитель не явился;

установил:

Банников Н.И. (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, утвержденного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2015 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 в размере рыночной стоимости 603625 руб. по состоянию на 01 января 2015 года, а также взыскать с административных ответчиков: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебные расходы в размере 40300 руб.

В обоснование исковых требований, административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке от 14.07.2016 № 86, нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Также административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска в суде первой инстанции в размере 300 руб.; 5000 руб. за подготовку административного искового заявления; 10000 руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и 25000 руб. за составление положительного экспертного заключения. Итого 40300 руб.

В направленном в адрес суда отзыве, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда; возражений относительно установления кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости не заявлено.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в отзыве указал о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 по состоянию на 01 января 2015 года.

В ходе судебного заседания 02.11.2016 от представителя административного истца Смолов М.А. поступило устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке.

Помимо этого, от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об уточнении административных исковых требований, в котором последний, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 в размере рыночной стоимости 603625 руб. по состоянию на 01 января 2015 года, а также взыскать с административных ответчиков: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебные расходы в размере 40300 руб.

В части признания недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, утвержденных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2015 года, административный истец отказывается от заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если установит, что административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от представителя административного истца Смолов М.А. отказ от части административного иска и признан не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах данный отказ от административного иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля В., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если он затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено следующее: административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, площадью 952 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазин № 12, расположенного по адресу: Свердловская область, район Алапаевский, п. Верхняя Синячиха, ул. Розы Люксембург, дом 29.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 статьи 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае, Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области сформирован по состоянию на 01 января 2015 года и утвержден Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4351325,44 руб.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, соответственно размер кадастровой стоимости влияет на величину налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Следовательно, результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона № 135-ФЗ вправе оспорить эти результаты в суде.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, административным истцом представлен Отчет об оценке от 14.07.2016 № 86, подтвержденный положительным экспертным заключением от 24.08.2016 № ЭП66А-014 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», согласно которому, по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость указанного выше земельного участка определена Оценщиком в размере 603625 руб.

Сравнение рыночной стоимости земельного участка определенной оценщиком, свидетельствует о том, что она в разы меньше кадастровой стоимости.

Наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка установленной в Отчете об оценке, обусловлено тем, что при определении кадастровой стоимости применяется метод массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, заслушав показания свидетеля, приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела Отчет об оценке № 86 от 14.07.2016 соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

В Отчете указана дата составления; основания для проведения оценки земельного участка; сведения об оценщике, место его нахождения и о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки; оценщиком приведены стандарты оценки и обоснование их использования, перечень используемые данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения.

Отчет составлен последовательно относительно определения стоимости объекта оценки, указана итоговая величина стоимости объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата; указана дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплены печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение оценщика В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами.

В частности, в Отчете проведен анализ рынка земельных участков Свердловской области, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано Оценщиком на расчетных показателях стоимости с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Так, в результате анализа характеристик сравнительным подходом были выбраны четыре объектов-аналогов с наиболее подходящими по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.

Из таблицы сравнения на 85 странице Отчета об оценке следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: по цене предложения, местоположению, площади участков, по передаваемым правам, наличию инженерных коммуникаций.

Оценщиком введены корректировки для объектов-аналогов на передаваемые права, на условия продажи, на площадь, на местоположение, на коммуникации.

Отказ от проведения корректировок по другим аспектам в Отчете аргументирован и сомнений не вызывает; в Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые Оценщиком сведения для обоснования размера корректировок.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля В. дал дополнительные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных в Отчете об оценке профессиональных суждений, ответив на вопросы суда и подтвердив свои выводы расчетами, изложенными в Отчете.

Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета с учетом устных пояснений свидетеля, суд не нашел ошибок в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки при применении сравнительного подхода.

Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность имеющегося в деле Отчета об оценке, административными ответчиками не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении судебной оценочной экспертизы не просили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом Отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, которое может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает достоверной по состоянию на 01 января 2015 года величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28 в размере его рыночной стоимости 603625 руб.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд 28 сентября 2016 года.

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предписывают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска в суде первой инстанции в размере 300 руб.; 5000 руб. за подготовку административного искового заявления; 10000 руб. за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и 25000 руб. за составление положительного экспертного заключения. Итого 40300 руб.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов настоящего административного дела следует, что по существу административным истцом в судебном порядке реализовано право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не оспариваемое административными ответчиками.

Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов в связи с чем, все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Кроме того, расходы, понесенные административным истцом в связи с подготовкой отчета об оценке земельного участка и его экспертизой для получения положительного экспертного заключения не являются судебными расходами, а, следовательно, возмещению не подлежат, оцениваются судом как исполнение истцом предусмотренной ст. 62 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов в размере 40300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, п. 3 ч. 1 ст. 194, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от административного иска в части признания недействительными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, утвержденных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2015 года.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части административное исковое заявление Банникова Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2015 года на период с 1 января 2016 года и до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301026:28, площадью 952 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазин № 12, расположенного по адресу: Свердловская область, район Алапаевский, п. Верхняя Синячиха, ул. Розы Люксембург, дом 29, равной его рыночной стоимости в размере 603625 (шестьсот три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 (ноль) копеек.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 сентября 2016 года.

В удовлетворении заявлении о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебных расходов в размере 40300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2016 года

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова