Решение

Судья: Иванова Е.В. № 33А- 742

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Зиновьевой К.В.

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Ашихминой Н. В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. и бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. и бездействия судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесла постановление № <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в отношении должника ООО «АСПК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 17.06.2016г. исполнительное производство передано в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Постановлением от 05.07.2016г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Первушина исполнительное производство № <данные изъяты> от 26.02.2013г. окончено фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> о взыскании с ООО «АСПК» в пользу Ашихминой Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 27.06.2016г.

Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 26.02.2013г. по настоящее время, никем в безналичном порядке на счет Ашихминой Н.В. не перечислялись, наличными деньгами не выплачивались, иным имуществом должника ООО «АСПК» не выдавались.

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> или иное имущество должника в счет оплаты долга не получал и не мог получать и её представитель по доверенности Ашихмин С.Н., поскольку не уполномочен на получение имущества и денежных средств.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Первушиной О.А. от 05.07.2016г. об окончании исполнительного производства не основано на законе.

Кроме того, ссылается на то, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только 15.09.2016г. после получения заказного письма, которым ООО «АСПК» направило ей уведомление об окончании исполнительного производства с приложением копии оспариваемого постановления. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии оспариваемого постановления, является незаконным.

Кроме того указано, что заявление Ашихмина С.Н. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, поданное им 05.07.2017 начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП, не могло являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Первушиной О.А. оспариваемого постановления. Кроме того, 05.07.2016 в МОСП по ОВИП ею было подано заявление от 04.07.2016 г. с просьбой взыскиваемые с ООО «АСПК» в её пользу денежные средства перечислять по реквизитам получателя, данное заявление она не отзывала. При этом доверенность 42АА № <данные изъяты> от 12.08.2014, выданная Ашихмину С.Н. на представление её интересов, в том числе в Федеральной службе судебных приставов России, не содержит полномочий представителя получать и распоряжаться присужденными денежными средствами или иным имуществом, подавать от её имени заявления об окончании исполнительного производства

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2016 года постановлено: «Административные исковые требования Ашихминой Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Первушиной О.А. от 05.07.2016г. об окончании Исполнительного производства № <данные изъяты> от 26.02.2013г.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Первушина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Ашихминым С.Н., который являлся представителем взыскателя, представлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Кроме того, указывает, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Ашихмина С.Н. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований подтверждает волеизъявление Ашихминой Н.В. на окончание исполнительного производства.

Полагает, что срок на предъявление исполнительного листа от 07.02.2013г. к принудительному исполнению не истек. Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не свидетельствует о невозможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На апелляционную жалобу Ашихминой Н.В. и представителем ООО «АСПК» принесены возражения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Первушина О.А. и представитель УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного листа, выданного Ленинский районным судом г. Кемерово 26.02.2013г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «АСПК» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ашихминой Н.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 26.02.2014г. исполнительное производство передано в другой отдел и постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 23.06.2016г. принято на исполнение.

05.07.2016г. представитель взыскателя Ашихмин С.Н. обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, представив доверенность от 12.08.2014г. (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 05.07.2016г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Согласно установочной части постановления подтверждающим документом является платежное поручение должника от 27.06.2016г. № 457430.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства указав, что фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, основания для окончания исполнительного производства по указанному основанию отсутствуют. В удовлетворении требований об признании незаконным бездействия судом отказано, поскольку на момент рассмотрения спора постановление было получено административным истцом, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, поскольку права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем не оспаривалось и не представлено иного, что при обращении с заявлением об окончании исполнительного производства сведений и доказательств, подтверждающих фактическом исполнение требований исполнительного документа представлено не было, следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и незаконности постановления являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление представителя Ашихминой Н.В. – Ашихмина С.Н., действовавшего на основании доверенности, являются выражением намерения взыскателя и доказательством фактического исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия полагает не обоснованными, поскольку из представленной доверенности от 12.08.2014г. не следует наличие полномочий доверенного лица подавать заявления об окончании исполнительного производства, само заявление, вопреки утверждениям судебного пристава – исполнителя, изложенным в жалобе, не может являться доказательством фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав – исполнителя не обязан проверять обстоятельства, связанные с фактическим исполнением требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства фактическим исполнением не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, соответственно, не нарушает права взыскателя по исполнительному производству, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем применении норм материального права в деятельности административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Первушиной О.А., что обоснованно было установлено и принято во внимание судом первой инстанции и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку не установлено нарушения права и обязанностей административного истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, изложенная в решении, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванова Е.В. № 33А- 742

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Зиновьевой К.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционным жалобам Ашихминой Н.В. и судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Ашихминой Н. В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. и бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области) об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. и бездействия судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесла постановление № <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в отношении должника ООО «АСПК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 17.06.2016г. исполнительное производство передано в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области.

Постановлением от 05.07.2016г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Первушина исполнительное производство № <данные изъяты> от 26.02.2013г. окончено фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> о взыскании с ООО «АСПК» в пользу Ашихминой Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 27.06.2016г.

Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 26.02.2013г. по настоящее время, никем в безналичном порядке на счет Ашихминой Н.В. не перечислялись, наличными деньгами не выплачивались, иным имуществом должника ООО «АСПК» не выдавались.

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> или иное имущество должника в счет оплаты долга не получал и не мог получать и её представитель по доверенности Ашихмин С.Н., поскольку не уполномочен на получение имущества и денежных средств.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Первушиной О.А. от 05.07.2016г. об окончании исполнительного производства не основано на законе.

Кроме того, ссылается на то, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только 15.09.2016г. после получения заказного письма, которым ООО «АСПК» направило ей уведомление об окончании исполнительного производства с приложением копии оспариваемого постановления. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии оспариваемого постановления, является незаконным.

Кроме того указано, что заявление Ашихмина С.Н. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, поданное им 05.07.2017 начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП, не могло являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Первушиной О.А. оспариваемого постановления. Кроме того, 05.07.2016 в МОСП по ОВИП ею было подано заявление от 04.07.2016 г. с просьбой взыскиваемые с ООО «АСПК» в её пользу денежные средства перечислять по реквизитам получателя, данное заявление она не отзывала. При этом доверенность 42АА № <данные изъяты> от 12.08.2014, выданная Ашихмину С.Н. на представление её интересов, в том числе в Федеральной службе судебных приставов России, не содержит полномочий представителя получать и распоряжаться присужденными денежными средствами или иным имуществом, подавать от её имени заявления об окончании исполнительного производства

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 октября 2016 года постановлено: «Административные исковые требования Ашихминой Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Первушиной О.А. от 05.07.2016г. об окончании Исполнительного производства № <данные изъяты> от 26.02.2013г.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать».

В апелляционной жалобе Ашихмина Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия.

Настаивает, что решение в части отказа в удовлетворении требований является незаконным и подлежит отмене.

Указывает, что решение вынесено в ее отсутствие. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца содержало просьбу выслать копию решения суда, однако, в нарушение ст. 182 КАС РФ до настоящего времени копия решения в адрес истца не выслана.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Первушина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Ашихминым С.Н., который являлся представителем взыскателя представлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Кроме того, указывает, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Ашихмина С.Н. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований подтверждает волеизъявление Ашихминой Н.В. на окончание исполнительного производства.

Полагает, что срок на предъявление исполнительного листа от 07.02.2013г. к принудительному исполнению не истек. Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не свидетельствует о невозможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Ашихминой Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение от 20.10.2016г., прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Первушина О.А. и представитель УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В. в принятии судом отказа от апелляционной жалобы не возражали.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (части 1 и 2).

Принимая во внимание, что заявление подано Ашихминой Н.В. в суд апелляционной инстанции в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, иными лицами решение суда не было обжаловано, судебная коллегия полагает необходимыми принять отказ Ашихминой Н.В. от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе Ашихминой Н.В. прекратить.

Руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное производство по апелляционной жалобе Ашихминой Н. В. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: