Дело № 12-1160/2024

Решение

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Галины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Г.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 03 июня 2024 года Иванова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Иванова Г.Г. просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Иванова Г.Г. и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили суду, что у Ивановой Г.Г. не было умысла оставлять место ДТП, поскольку она не почувствовала, что стала участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля. Просили суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия Ивановой Г.Г. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, либо признать вмененное ей правонарушение малозначительным.

Потерпевший Целик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Иванова Г.Г., 07 апреля 2024 года в 13 часов 55 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стала участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании Целика А.Н., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения правой передней двери и правой задней двери в виде горизонтальной царапины, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения передней левой накладки переднего бампера в виде горизонтальных царапин и потертостей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Ивановой Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 07.04.2024 (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 131561 от 07.05.2024, из которого следует, что Иванова Г.Г., 07 апреля 2024 года в 13 часов 55 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стала участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании Целика А.Н., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения правой передней двери и правой задней двери в виде горизонтальной царапины, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения передней левой накладки переднего бампера в виде горизонтальных царапин и потертостей. Протокол был составлен с участием потерпевшего Целика А.Н. и привлекаемого лица Ивановой Г.Г. Каких-либо замечаний и дополнений не имеется (л.д. 2);

- рапортом инспектора по ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2024, из которого следует, что в ходе проведения им проверки был установлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который причастен к происшествию (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником является Иванова Г.Г. (л.д. 4);

- протоколом объяснения Целика А.Н. от 12.04.2024, из которого следует, что 07 апреля 2024 года в 13 часов 55 минут по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с его автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего не остановившись покинул место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения передней левой накладки переднего бампера в виде горизонтальных царапин и потертостей (л.д. 5);

- протоколом объяснения Ивановой Г.Г. от 23.04.2024, из которого следует, что 07 апреля 2024 года в 13 часов 55 минут по адресу: адрес, она, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставила место происшествия (л.д. 7);

- актом осмотра транспортных средств от 27.04.2024 с применением фотосьемки, из которого следует, что были осмотрены автомобили марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения правой передней двери и правой задней двери в виде горизонтальной царапины, а автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения передней левой накладки переднего бампера в виде горизонтальных царапин и потертостей. Механические повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответствуют высоте на правых боковых дверях автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 8-16);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2024 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес. Согласно данной схеме было зафиксировано место наезда и место столкновения. Со схемой пострадавший Целик А.Н. был согласен (л.д. 17);

- карточкой о ранее совершенных Ивановой Г.Г. административных правонарушениях, из которой следует, что Иванова Г.Г. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, штрафы уплачены (л.д. 18-19);

- копией водительского удостоверения Ивановой Г.Г. (л.д. 20);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 20);

- копией паспорта Ивановой Г.Г. (л.д. 21);

- копией страхового полиса на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 22);

- копией протокола об административном правонарушении № 77 ФП 131494 от 07.05.2024 в отношении Ивановой Г.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 25);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810377245030003717 от 07.05.2024, из которой следует, что Иванова Г.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 26);

- протоколом объяснения Целика А.Н. от 07.04.2024, из которого следует, что 07 апреля 2024 года по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с его автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, не остановившись, покинул место происшествия (л.д. 27);

- копией водительского удостоверения Целика А.Н. (л.д. 28);

- копией паспорта Целика А.Н. (л.д. 28).

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Ивановой Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ивановой Г.Г. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Ивановой Г.Г. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Г.Г.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ивановой Г.Г., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ивановой Г.Г. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что у Ивановой Г.Г. не было умысла оставлять место ДТП, поскольку она не почувствовала, что стала участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Ивановой Г.Г. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Ивановой Г.Г. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Ивановой Г.Г. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Иванова Г.Г. при управлении ТС обязана строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом она имела возможность и должна был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделала этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Ивановой Г.Г. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ивановой Г.Г., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ивановой Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Ивановой Г.Г. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, которым Иванова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу Ивановой Г.Г. – без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

 

Судья фио