Дело № 33-36602/2024

Апелляционное определение

2 сентября 2024 г. адрес

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Шиморине М. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тлиап Д.Д.,

на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, в редакции определения Никулинского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года об исправлении описки которым постановлено:

 

«В удовлетворении исковых требований Тлиап Дарины Давлетовны к ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-Сервис», ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ответчики нарушили неимущественные права, нематериальные блага в связи с неправомерным распространением и раскрытием персональных данных о ее личной жизни без ее согласия в связи с размещением в базе на сайте https://base. garant. ru Апелляционного определения по гражданскому делу Московского городского суда от 02 ноября 2022 года по делу №33-43252/2022, содержащего данные истца, что по мнению истца является основанием ко взысканию с ответчиков компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, истец просила суд признать факт нарушения личного неимущественного права истца на личную жизнь, пресечь действия ответчиков, нарушающих неимущественное право истицы, которые создают в будущем угрозу его нарушения, выставления без согласия истцы персональных данных на всеобщий доступ интернет ресурса «Гарант-Сервис», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно­телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещаются тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

При этом ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" перечислены категории дел, которые не подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.1. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети "Интернет" и ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети "Интернет", а в федеральных судах общей юрисдикции - также и ответственность за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.

На судебных участках мировых судей обязанность по размещению текстов судебных актов в сети "Интернет", а также ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения, за размещение текстов судебных актов в сети "Интернет" и исключение из них персональных данных возлагаются на уполномоченных работников аппаратов мировых судей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими организационное обеспечение деятельности мировых судей.

В соответствии со ст. 152.2. ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. При этом не являются нарушением указанного правила сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Таким образом, отсутствуют нарушения в действиях Ответчика при использовании информации ранее ставшей общедоступной в связи с первоначальной публикацией.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда лишь в случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в Гражданском суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 года по делу № 33-43252/2022 оставлено без изменения решение Басманного районного суда адрес от 14 марта 2022 года, апелляционная жалоба Тлиап Д.Д. – без удовлетворения.

13.04.2023 на адрес ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет» поступило требование истца удалить Апелляционное определение по гражданскому делу Московского городского суда от 02 ноября 2022 года по делу № 33-43252/202.

Материал был удален с сайта https://base.garant.ru. о чем был составлен Акт от 13.04.2023 года.

17.04.2023 истец была проинформирована о факте удаления указанного материала по адресу opora01@mail.ru.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчиков в нарушении прав истца, истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 300 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в редакции определения Никулинского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тлиап Д. Д. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: